Geldwäsche mit Bitcoin

Kein Generalverdacht wegen Geldwäsche durch Bitcoin-Handel

Die begrenzte Anzahl von Bitcoins im Umlauf führt dazu, dass viele Coins einmal für illegale Zwecke genutzt worden sein könnten – etwa auf Darknet-Marktplätzen wie Silk Road. Ein aktueller Beschluss des LG Nürnberg-Fürth vom 23.02.2026 (12 Qs 46/25) schützt Inhaber von Bitcoin vor dem Generalverdacht der Strafbarkeit wegen leichtfertiger Geldwäsche und einem Vermögensarrest.

Das Wichtigste im Überblick:

• Leichtfertige Geldwäsche setzt grobe Fahrlässigkeit hinsichtlich der Vortat voraus, wofür eine Transferkette nicht ausreicht.
• Kein Generalverdacht: konkrete Anhaltspunkte für eine nachweisbare rechtswidrige Vortat sind erforderlich.
• Stärkerer Schutz vor Vermögensarrest: Staatliche Sicherungsmaßnahmen können nicht allein wegen einer Darknet-Historie eines Coins verhängt werden.

Was ist Geldwäsche durch Bitcoin-Handel?

Wegen Geldwäsche gem. § 261 StGB macht sich strafbar, wer die Sicherstellung von Vermögenswerten krimineller Herkunft verhindert. Es gilt das All-Crimes Prinzip. Danach können jegliche rechtswidrigen Taten als Vortaten der Geldwäsche zu qualifizieren sein. Bitcoins, die bei Darknet-Transaktionen genutzt wurden, stammen mit einiger Wahrscheinlichkeit aus einer Straftat.

• Das bedeutet theoretisch, dass diese Bitcoins aus einer Vortat stammen können, so dass der weitere Handel als Geldwäsche strafbar wäre.
• Eine Darknet-Historie könnte für einen Anfangsverdacht wegen Geldwäsche ausreichen.
• Für einen Vermögenssarrest gem. § 111e StPO ist jedoch ein konkreter Anfangsverdacht einer Vortat erforderlich.

Bitcoin-Transaktionen können zur Geldwäsche genutzt werden. Durch eine Transaktion kann die Einziehung oder Sicherstellung eines Tokens gefährdet oder vereitelt werden, da der Token nach der Transaktion einem anderen Public Key zugeordnet ist, dessen Inhaber die Ermittlungsbehörden identifizieren müssten, um Sicherungsmaßnahmen gegen ihn richten zu können.

Die Transaktionen führen über sogenannte Hops. Sie stellen einen einzelnen Zwischenschritt einer Zahlung zwischen zwei Knoten innerhalb einer Route dar. Wird eine Transaktion mit Bitcoin veranlasst, sucht die Software eine Route von angeschlossenen Knoten zum Empfänger, wobei für jeden Knotenpunkt eine minimale Transaktionsgebühr berechnet wird. Diese einzelnen Sprünge von Knotenpunkt zu Knotenpunkt während der Transaktion werden als Hops bezeichnet.

Blockchain-Analysetools wie Chainalysis sollen die Transaktionsroute einschließlich der Hops zurückverfolgen. Tools wie Chainalysis KYT, Krypto oder Market Intel sollen Transaktionen in Kryptowährungen überwachen und analysieren, um illegale Aktivitäten wie Geldwäsche, Betrug oder Terrorismusfinanzierung zu erkennen und zu verhindern. Diese Tools können Kryptotransaktionen bis zum Ursprung zurückverfolgen und lösen bei Auffälligkeiten sog. Alerts aus. Sie erkennen allerdings nicht nur direkte Überträge inkriminierter Coins auf eine Wallet, sondern auch indirekte Transaktionen über mehrere Wallets hinweg und stufen sie als riskant ein.

Das LG Nürnberg-Fürth hat nun klargestellt: Die bloße Verbindung eines Coins über mehrere Hops und möglicherweise mehrere Jahre zu früheren Darknet-Transaktionen reicht nicht aus, um einen Anfangsverdacht wegen Geldwäsche zu begründen. Es müssen tatsächliche Hinweise auf eine rechtswidrige Vortat vorliegen.

Verbindung zu Silk Road

Bei Silk Road handelte es sich um einen virtuellen Schwarzmarkt, welcher ab Januar 2011 zweieinhalb Jahre online war. Aufgebaut war die Plattform ähnlich wie Ebay, jedoch mit dem Unterschied, dass über Silk-Road Drogen Waffen, Hacker-Software und gefälschte Ausweisdokumente verkauft wurden. Der Zugang erfolgte über die Nutzung des Tor-Netzwerks. Dieses anonymisiert Internetverbindungen, indem Daten mehrfach verschlüsselt und über mehrere zufällig ausgewählten Knoten (Proxyserver) weitergeleitet werden. Zwischen 2011 und Juli 2013 wurden über den Darknet-Marktplatz Silk Road rund 9.519.664 BTC umgesetzt – in einem Zeitraum als Bitcoin noch nicht die heutige Relevanz innehatte. Angesichts von etwa 20 Millionen im Jahr 2024 im Umlauf befindlichen Bitcoin und einer Gesamtobergrenze von 21 Millionen, legt bereits dieser isolierte Ausschnitt nahe, dass ein erheblicher Teil aller existierenden Bitcoin zumindest einmal durch einen illegalen Marktplatz geflossen sein könnte.

Die Wahrscheinlichkeit, dass einzelne heute im Umlauf befindliche Bitcoin in ihrer Transaktionshistorie jemals mit strafrechtlich relevanten Sachverhalten – etwa über Silk Road – in Berührung gekommen sind, ist keineswegs fernliegend. Würde allein dieser Bezug genügen, um einen Anfangsverdacht der Geldwäsche zu bejahen, stünde faktisch ein erheblicher Teil aller Bitcoin-Bestände unter einem latenten strafrechtlichen Risiko.

Fazit

Das LG Nürnberg-Fürth stellt klar, dass die bloße Rückverfolgung einzelner Coins zu früheren Darknet-Transaktionen keinen tragfähigen Anfangsverdacht wegen Geldwäsche begründet. Erforderlich sind vielmehr konkrete tatsächliche Anhaltspunkte für eine nachweisbare rechtswidrige Vortat.

• Anforderungen an den Nachweis leichtfertiger Geldwäsche werden angehoben.
• Anfangsverdacht wegen Geldwäsche kann nicht allein aufgrund von Transferkette über mehrere Hops angenommen werden.
• Coins, welche vor Jahren über Darknet-Marktplätze gehandelt wurden, sind rechtlich besser geschützt, selbst wenn Blockchain-Analysetools sie als indirekt verbunden mit illegalen Aktivitäten erkennen.

Diana Nadeborn